「イーサリアムの失敗:DLC、Atomic.Finance、そしてビットコインネイティブな金融サービス」

Failures of Ethereum DLC, Atomic.Finance, and Bitcoin-native financial services

今週初め、私はAtomic.FinanceのチーフテクノロジーオフィサーであるMatthew Blackさんと座って、Discreet Log Contracts(DLC)について話し合いました。DLCは、ビットコインのしばしば誤解されるスマートコントラクトエコシステムにおける最先端の開発であり、Blackさんは、DLCがどのように構築され、ビットコインブロックチェーンを利用して金融契約と取引の世界を革新するかを明らかにしています。

このディスカッションでは、ビットコインネイティブの金融サービスに特化した先駆的なプラットフォームであるAtomic.Financeの具体的なインフラと、ビットコインエコシステム内で伝統的な金融を再定義するという包括的なミッションが焦点となっています。基盤技術とビットコインネイティブの金融サービスの広範な影響について詳しく説明したBlackさんは、このパラダイムシフトがビットコインの採用、規制上の懸念、および金融サービスの分散化にどのように影響するかを説明しています。

以下に、長さと明瞭さのためにわずかに編集した私たちの会話のテキストがあります。

マーク・グッドウィン: Matthewさん、ご参加いただきありがとうございます。Atomic.Financeの現在のユーザー数はおおよそどれくらいですか?そして、システムで現在利用されているビットコインの量について見積もりはありますか?

マシュー・ブラック: まだ早い段階です。私たちには230人のユーザーがいると思います。そして現在は約70ビットコインがロックされています。ですので、まだ成長中です。

グッドウィン: これらのサービスを構築するにあたり、何らかの規制上の問題に直面したことはありますか?また、なぜトロントを拠点としており、他の地域ではないのですか?

ブラック: 正直に言うと、私たちはカナダにいるのは私たちの出身地だからです。一般的に、特定の金融商品に関しては、特に特定の管轄区域では従う必要がある法律や規制があります。私たちの場合、現行の規制フレームワークにおけるピアツーピアアプリケーションの構築に関する特定の利点を活用しています、特にアメリカ合衆国においてです。また、私たちの拠点の管轄区域のため、ロシアやイランのような制裁が課された国々の一部の地域にはサービスを提供することができません。それは残念です。

明らかに、健全な財務を健全な通貨に構築することの目標は、世界にサービスを提供できることです。ビットコインは世界のための通貨です。ですが、非常に迷惑な管轄上の問題に直面しなければなりません。ただ、いつかそれに直面しなくなることを願っています。それ以外にも、常に最新の法律や規制について最新情報を把握する必要があります。そして、それは常にゲームです。彼らが新しい法律を作り、私たちはそれに適応しなければなりません。

グッドウィン: 規制体制とは常に駆け引きのゲームですね。正直に言って、それがすぐには収束するとは思いません。むしろ、ますます激化すると思います。

ここで少しテクニカルな話に入りましょう。私はあなたのブログを読んでいて、以前のスマートコントラクトベースの金融サービスの説明で興味深いコメントがありました。あなたたちは、他のモデルでは、全体の契約がブロックチェーン上にすべて表示され、この情報密度の高い契約がブロックチェーンをすぐに混雑させ、トランザクション手数料を高くし、プライバシーを低下させ、マイナーエキストラクタブルバリューさえも可能にする、とコメントしていました。現在の設計の中でこれらのリスクにどのように対処しているのかについて話してください。

ブラック: そこで最も重要なのは、DLCのアーキテクチャデザインとEthereumのスマートコントラクトの比較です。まず、Ethereumのスマートコントラクトは実際にはどのJavaScript開発者でも作成でき、しばしばあなたがしたいことやその他のことを何でも行える契約を作成するという考え方があります。それにより、貸借に関連するかどうか、これに関連するかどうかなど、すべての可能なことに関連する多くの異なる機能が作成されます。そして、それらすべてを明示的にブロックチェーンに記述する必要があります。

Ethereumはアカウントベースのブロックチェーンです。その公開アドレスを使用する場合は、毎回そのアドレスを再利用する必要があります。そのため、プライバシーの喪失は非常に大きくなります。一方で、DLCのアーキテクチャを見てみると、非常に似たような構造をしています。DLCのためのファンディングトランザクションは、実際にはデュアルファンディングのライトニングチャネルとまったく同じように見えます。その結果、まず、ライトニングチャネルまたはDLCを行っているかどうかを判断することはできません。そして、オンチェーン上のフットプリントは非常に小さいです。ですので、手数料についてある程度心配する必要はありません。なぜなら、オンチェーン上のフットプリントは2-of-2を開設してマルチシグを閉じるときとまったく同じです。これは本当に素晴らしいことです。そして、他の重要な点は、実際の契約自体についてはプライバシーが漏れないことです。

通常、Ethereumでは、このような大型のハニーポット契約が存在します。そして、例えばUniswapのようなAMMを使用している場合、フラッシュボットを実行してそのトランザクションを先行取引することができます。しかし、このタイプの契約ではそれは起こりません、正しいですか?なぜなら、それは2対2のマルチシグであり、ユーザーとマーケットメーカーが参加しているからです。そして、その契約に関連することを行うことができるのは、ユーザーとマーケットメーカーの2つの参加者だけです。ですので、フラッシュボットが特定のトランザクションを先行取引するという心配はありません。これがDLCが本当に可能にするものの一つであり、現在のDLCパラダイムでは、まだすべてのポジションをオンチェーンで行う必要があります。また、Lightningへの導入にも取り組まれていますが、これが技術の次の進化になると思います。マーケットメーカーとチャネルを開き、たくさんの取引を行い、そのチャネルを閉じることができるため、長期的にはさらにスケーラブルになります。

Goodwin: 非常に興味深いですね。HTLCのステート更新において、ある種のオラクルを組み込んでいますが、それ以外はまさにライトニングチャネルのような構造になっていますか?価格フィードに基づいてチャネル内で価値が行き来する仕組みですか?

Black: まさにそうではありません。HTLC自体にはDLCのようなより高度な機能はありません。ベットや先物、オプション契約を行うことはできません。しかし、新しいアップグレードであるPTLC(ポイントタイムロック契約)は、これらのより高度な金融契約を作成することが可能です。実際、PTLCを使用してDLCを行うこともできます。ただし、ライトニングに関しては、これらのタイプの契約にルーティングされたライトニングチャネルを使用することはあまり意味がないと考えられます。

例えば、私たちがベットをすることを考えてみましょう。ライトニングチャネル内で、私たちとマーク、私自身、そしてその間にボブとアリスがいるとしましょう。もし私たちがそのベットに参加したいとしましょう。例えば大統領選挙に関するもので、2年後のものだとします。もし私がそのDLCをあなたに書いた場合、アレックスとボブは次の2年間、資金をロックする必要がありますよね?これは単なる狂気です。それは絶対に起こりません。ですので、このシステムの明らかな欠点の一つだと思いますが、この技術を利用するためにライトニングチャネルのホップごとに資金をロックすることに人々が同意することは非常に少ないと考えられます。

Goodwin: 興味深いですね。DLCではCET(Contract Execution Transaction)というものを利用していますが、それはどのように機能し、何ですか?

Black: ライトニングネットワークと比較して説明します。ライトニングチャネルに入るとき、通常はHTLCを使用してステートの更新を行いますよね?誰かが支払いを送ってきた場合、バックグラウンドでステートを更新します。これがCETです。これは単にこのDLC、この2対2のマルチシグの可能な状態を表しているだけです。DLCに参加する際に最初に行うことは、作成できるすべての可能なアウトカムを定義することです。例えば、大統領選挙でトランプとバイデンにベットする場合、2つのCETがあります。おそらく争議の可能性もあるでしょう。これらのアウトカムがCETのすべてです。通常、DLCでは2種類のトランザクションが作成されます。CETと返金トランザクションです。CETはすべての可能なアウトカムを表し、返金トランザクションはオラクルが消えた場合でも資金を取り戻す手段です。オラクルが消えてしまっても資金を取り戻す方法があるのです。

先ほどの例では、トランプ、バイデン、争議という3つのCETがありました。しかし、数値のスタイルのDLCも行うことができます。例えば、曲線を表す場合や、想像できるあらゆる金融契約を表す場合などです。先物契約を行う場合、価格に基づいて支払われる曲線があります。おそらくあなたはビットコインをロングし、他の当事者はショートするかもしれません。そして、ビットコインの価格に応じて支払いが行われます。私たちの場合はオプションを行っています。例えば、コールオプションのロングコントラクトがあるかもしれません。誰かが支払いを指定するかもしれません。これがDLC内のプレミアムです。これが可能な支払いです。そして、CETは単に発生しうるすべての支払いを表しているだけです。これがCETのすべてです。可能な支払いです。

Goodwin: おもしろいですね。実際にはどのように構築されているのですか?事前に署名されるのではなく、事前に指定されるだけですよね?基本的には支出条件ということですか?

Black: 実際には事前に署名されます。あらかじめ署名を作成します。そして、これらの署名の使い方、それがクールなところは、アダプタ署名を使用していることです。基本的なフローは次のようになります:オラクルが特定の結果の署名を作成する過程で、実際にはあなたの相手方の署名を複合し、アンロックします。それにより、あなたはもう一方の側を署名し、CETの1つを検証することができます。つまり、オラクルがその署名を作成する過程で、CETの1つを検証し、それをオンチェーンでブロードキャストすることができます。もちろん、これにより、DLCは閉じられます。

Goodwin: それはとても理解できます。あなたたちはブログで、オラクルが正しい結果を報告する限り、その結果のCETは有効になると書いています。現在の設計におけるオラクルシステムへの信頼について教えてください。それはどのように決定されるのですか?任意のオラクルシステムをテンプレートに入力することができるのですか?それについて少し話してください。

Black: それは素晴らしい質問です。現在のシステムでは、私たちがオラクルを実行しています。つまり、私たちがオラクルを実行し、カウンターパーティーが別のマーケットメーカーとしています。明らかに、リスクをさらに分散させる機会があります。複数のオラクルシステムを持つことができるという点で。現在のシステムでは、明らかに、私たちであるAtomic.Financeに正しい価格を証明するための信頼が必要です。実際には、私たちは2種類のオラクルを実行しています。マニュアルオプション契約には価格オラクルがあります。また、戦略オラクルも実行しています。カバードコール戦略という自動化されたオプション取引戦略があります。彼らは1か月間の期間DLCに資金をロックし、オラクルはP&Lを証明します。これらは将来的にはマルチオラクルセットアップに拡張することができます。2-of-3のオラクルや3-of-5のオラクルを持つことができます。

大きな考慮事項の1つはUIです。現在の設定では、システムに追加のオラクルを追加すると、DLCの入力にかかる時間が増えます。現在、Atomic FinanceアプリでDLCを入力するのに約45秒から2分かかります。その理由は、オフチェーンの署名をすべて作成する必要があるからです。署名の作成自体はそれほど時間はかかりませんが、バンド幅の制約があります。インターネット接続が悪い場合、それをマーケットメーカーに送信する必要があります。マーケットメーカーはそれを送り返す必要があります。そして、それをバックアップする必要があります。何か問題が発生した場合のためにウォッチタワーがバックアップします。これは非常に重要な考慮事項です。それに加えて、それにさらにオラクルを追加すると、署名にかかる時間がさらに増えます。

さて、これを劇的に解決するためのいくつかの方法があります。まずはもちろんCTVです。シグネチャの計算を行う必要がないため、アダプタ署名ではなく、事前にアダプタポイントだけを計算すればよいのです。これにより、DLCに関連する実際の計算時間が30倍改善されます。もう1つの可能性としては、アダプタ署名の代わりにBLS署名を使用することです。ビットコインの研究者であるLloyd Furnierさんがこれに取り組んでいます。BLS署名を使用することで、現在の設定と同じセットアップを持ちながら、複数のオラクルを追加しても時間の遅延がなくなるかもしれません。それは非常に興味深いものであり、将来的には調査してみる価値があります。

Goodwin: CTVのテンプレートの側面が、常時通信が必要で遅延問題を引き起こす必要性を軽減するのにどのように役立つのは理解していますが、BLSにはあまり詳しくありません。それを教えていただけますか?

Black: 正直言って、私も専門家ではありません。彼が私に説明した1人ですが、説明してみます。基本的に、BLSでは、オラクルが事前に設定された状態で一緒に計算ポイントを計算する限り、3つの大手取引所がオラクルを実行しているとしましょう。これはSchnorr署名のようなものです。署名を集約することができます。したがって、これにより、異なる取引所のデータポイントを集約し、それをオラクルから受け取った場合には、それらのオラクルの署名を集約するだけで済みます。最終的には、異なる可能性のあるCETを作成する必要がある現在のアダプタ署名スキームとは異なり、オラクルから1つの署名を利用するだけで済みます。おそらく、取得できる主な利点は、これらの署名を組み合わせることができることです。

Goodwin: グッドウィン: 非常に興味深いですね。あなたは自分たちに独自のオラクルがあると言いましたが、分散化されたオラクルや重み付けオラクルの進展についても言及しました。現在の状況やこのマルチオラクル、マルチプライスフィードのシナリオについて、市場メーカーや人々がこれらのプライスフィードを操作する能力について心配はありますか? Ethereum上の一般的なスマートコントラクトでは、奇妙なフィードからの奇妙な数値がすべてを破壊する可能性があるという問題がたくさんあります。それをどのように緩和しますか?重み付けされたユーザーによってこれらのプライスメトリックスが操作される可能性はありますか?

Black: ブラック: Ethereum内には、分散化されたオラクルを構築すれば問題が解決するという非常に奇妙な概念が存在しているように思います。それは単に、誰が誰であるかわからない匿名のオラクルの集まりに過ぎません。誰が同一人物ではないかをどのように知るのでしょうか?私は実際にはそれが分散化の尺度ではないと考えています。それが私たちがここで実行しようとしているものではありません。Liquidのようないくつかの信頼性のある役割を果たす人々がいる方が良いと思います。それらの人々は特定の仕事を適切に行い、それを遂行するのです。この場合も似たようなものだと思います。信頼性のあるいくつかの人々がこれらのプライスフィードを実行し、それがすべての人々に知られている状態を作ることで、正確なプライスフィードを作り出すための適切な評価環境が形成されます。

したがって、我々の場合、ユーザーに正しいプライスフィードを提供するというインセンティブがあります。なぜなら、正確でないプライスフィードを提供すると、ユーザーは離れてしまうからです。また、DLCにおいても、これは非常に重要な部分だと思います。DLCについて考えると、なぜDLCではマルチシグではなくDLCを使用しないのですか?なぜそれがはるかに優れているのですか?マルチシグに入ることを想像してみてください。仲裁者、アリスまたはボブの間で共謀があるかもしれません。そして、それは単にその1つの契約に影響を与えます。つまり、1回に1人ずつユーザーから奪うことができます。このタイプのシステムでは、その証明書を作成すると、誰にでも明らかであり、オラクルが正確でなかった場合、そのオラクルの使用をやめることができます。適切なプライスフィードまたは適切なオラクルの証明を得るプロセスは、実際には信頼性のある2つのオラクルまたは5つのオラクルを設定し、それらが引き続きこれらのプライスフィードを提供するための適切なインセンティブを設定することだと思います。

Ethereumのもう1つの奇妙な点は、オラクルがデータをオンチェーンに利用するためにトランザクションを作成する必要があるということです。一方、BitcoinのDLCでは、オラクルは完全にオフチェーンで署名を作成します。そして、契約参加者はその署名を利用して契約を終了します。したがって、ガス料金が非常に高いためにオラクルの価格が適切に更新されなかったというような状況にはなりません。次週にどれだけのオラクルがあろうとも、その署名を作成することができます。

Goodwin: グッドウィン: あなたのブログでは、カバードコールについて話しており、「ユーザーは常にビットコインをより多く保有するか、米ドルでより価値のあるビットコインスタックを保有します。清算や完全損失のリスクはありません」と述べています。それがどのように可能なのか説明してください。

Black: ブラック: オプションは、ある価格でビットコインを購入するか、ある価格でビットコインを売却するためのクーポンのようなものです。現在の価格は27,000ドルですね。次の週にビットコインが35,000ドルになると思ってみてください。そして、私は友人に「ねえ、私は30,000ドルでビットコインを買うためのこのクーポンまたはプレミアムを支払いますよ。」と言います。そして彼は「ああ、あなたはクレイジーだね。ビットコインは次週下がると思うよ。そのベットを受けます。そのプレミアムを受け取ります。なぜなら、私はビットコインは次週下がるか、同じままだと思うからです。」と言います。これがカバードコールの基本です。コールを売る人がそのプレミアムを受け取るのです。

さて、このシナリオでビットコインが価格を下回った場合、どうなりますか?私がそのコールを売った場合、私はそのプレミアムを得るだけですね。したがって、私はビットコインをより多く保有することになります。ビットコインが上がった場合、そして30,000ドルから35,000ドルまで上がった場合、私は価格の上昇とプレミアムの両方を得ることになります。最終的にはビットコインは少なくなりますが、米ドルで見るとより多くのものになります。これがカバードコールのパラダイムであり、なぜそれが単にコールを売ることなのです。ビットコインの価格が上がろうが下がろうが、常により多くのビットコインまたは米ドルで見た場合のより多くのビットコインを保有することになります。ただし、私たちの特定の戦略では、多くの人々はビットコインを少なく保有したくないという事実を考慮して、非常に保守的に設計されています。

Goodwin: Goodwinさん:利用規約のセクション9で、お客様の単独の裁量により、一部のサービスの修正、一時的な無効化、永久的な無効化、およびオープンなDLCの可能性を含む一部のサービスの取り扱いを変更する場合があると記載されています。このシステム内でそれが可能なのはどのような理由でしょうか?また、なぜこの機能が会社にとって重要なのでしょうか?

Black: Blackさん:それは良い質問ですね。実際のところ、現在のシステムでは、私たちがユーザーのDLCを閉じることはできません。ユーザーはマーケットメーカーと相互に閉じる必要があります。私たちがオラクルとして早期の証明を提供した場合にのみ、閉じることが可能ですね。ですので、それは基本的に潜在的な可能性をカバーするための法的条項だったと思います。ただ今のところ、DLCを閉じることができるのはユーザーがマーケットメーカーと相互に閉じるか、私たちが証明を作成しない場合のみです。その場合は返金が行われます。そして、私たちは人々に資金を返すために早めに閉じる場合もありますし、その間に別のマーケットメーカーを探します。おそらくそれが発生する唯一の可能性のあるケースだと思います。

Goodwin: Goodwinさん:それにしても、そのセットアップでも、ユーザーは実際にあなたのオラクルからの署名を取り、トランザクションを自分で署名して閉じる必要がありますね。ですので、あなたたちは実際にはDLCを強制的に閉じることはできないんですよね。早めに閉じる手段を提供するだけなんですよね。

Black: Blackさん:まさにその通りです。ユーザーが閉じるか、マーケットメーカーが閉じることができます。そしてもちろん、マーケットメーカーが続けられない場合は、彼らは資本を回収したいと考えるでしょう。ですので、彼らは閉じるかもしれません。しかし、マーケットメーカーが完全に消えても、ユーザーはいつでも返金トランザクションを利用することができます。マーケットメーカーが消えた場合には、ユーザーは私たちのオラクルの署名を使用してDLCを閉じることができます。

Goodwin: Goodwinさん:なるほど。あなたたちはオラクルを運営するビジネスでありたいのですか?その責任から解放されたいのでしょうか?それは堅牢なインフラストラクチャーにとって使命上重要な要素なのでしょうか?

Black: Blackさん:私たちは長期的には、私たち以外のいくつかのパーティと一緒にマルチオラクルシステムに移行したいと考えています。私たちだけに頼らないようにするためです。実際、私たちはさまざまなDLC企業と協力して、マルチオラクルシステムを作成する可能性についても話し合っています。たとえば、10101やLavaと協力してマルチオラクルシステムを作成するかもしれません。または、オラクルシステムを実際に実行している取引所があるかもしれません。正直なところ、私たちは私たちだけがオラクルであるという考えに固執しているわけではありません。実際、私はそれが私たちに完全に依存することはなくなるほうが良いと思っています。

しかし、同時に、他の人々にそのオラクルを実行するよう説得するビジネスプロセスと、オラクルを実行するインフラストラクチャーのコストに関するビジネス考慮事項があります。技術的な考慮事項以外で私たちを引き止めている唯一の要素だと思います。さらに、現時点で誰がこれを実行することができるのか、実際に信頼できるのかを見つけることも課題です。私たちの顧客は関与しているので、顧客のために最善を尽くしたいと思っています。現時点では私たちがオラクルを実行するのが最善であり、最終的には私たちが一つのパーティとして参加するマルチオラクルシステムになることが理想だと思います。

Goodwin: Goodwinさん:UTXOracleというのを聞いたことがありますか?それは基本的にはUTXOセットから派生した価格フィードまたはオラクルです。このアイデアには何かメリットを見出しますか?将来のウェイト付けされたオラクルシステムに組み込まれる可能性はありますか?それとも、経済的な有用性のない素晴らしいアイデアだと思いますか?

Black: Blackさん:残念ながら、後者だと思います。理由を説明します。まず、それは本当に素晴らしいものですし、彼らがやっていることが好きです。しかし、金融商品にはいくつかの考慮事項があります。オプションは、プレミアムの面でもボラティリティの面でも非常に非常に変動が激しいものです。それが彼らの強みです。ですので、10%程度の精度範囲は私たちにとって非常に重要な要素です。そして、UTXOracleはBitcoin Coreと並行して実行されるソフトウェアです。Bitcoin Coreの内部にその価格データを利用できるようなオプコードがあるわけではありません。そして、たとえあったとしても、これは明らかに操作のリスクが高いですね。なぜなら、$50または$100の増分に基づいており、特定のUTXOを見ているからです。

だから、誰かが$ 53または$ 47または$ 45のUTXOをたくさん入れ始めると想像してください、わかりますか? そしてそれが徐々に価格を変更します。 だから、それは非常に操作可能です。 操作する明白なインセンティブはありませんし、私はそれが本当にクールなツールだと思いますが、おそらくオラクルの検証チェックとしてのみ有用です。 私はこの証明を行っています:UTXOracleに対して価格のチェックを行い、検証します。そして、それがある範囲内にある限り、それは意味をなします。 しかし、実際の問題では、私は今のところDLC金融アプリケーションにはあまり役に立たないと思います。

Goodwin: それはいいポイントです。 基本的に2桁の範囲内でサニティチェックとして使用できるかもしれません。 ただし、2桁の範囲は、1%、2%、3%のオプションには非常に実用的ではありません。価格フィードの分散化の難しさを認識しながら、真に分散化されたドルのインストゥルメントが存在する可能性はあると思いますか?

Black: 純粋に分散化されたドルのインストゥルメントですか?今のところ、10101 FinanceはDLCを使用してStableSatsドルを作成しており、それは基本的にはLightning上での1xショートであり、DLCを使用してStableSatsにアクセスできるようにするものです。ただし、それを分散化されたものとは呼べません。なぜなら、最終的にはオラクルが存在するからです。つまり、このことが発生するためのある種の価格フィードを提供するオラクルが存在します。純粋に分散化されたバージョンでは、簡単に操作できない価格フィードが含まれ、実際に利用できるようになるでしょう。

もし別の宇宙で、UTXOracleがあり、それが容易に操作できない方法で設計されていたとしたらどうなるでしょうか。どうやってそれを実現するかはわかりません。そして、おそらくそれに基づくオペコードがあり、Bitcoinブロックチェーンから直接ビットコインの価格を取得できるかもしれません。そのような方法でドルを持つことができるかもしれませんが、現実はそれが操作可能であるということです。そして、私たちはそのオペコードを決して手に入れないと思います。それはBitcoinの世界では意味をなさないからです。

私たちは近づけることができると思います。分散化されたリスクのあるドルを手に入れることができると思いますが、純粋に分散化されたドルを手に入れることはできないと思います。なぜなら、価格の操作が容易すぎるからです。そして、それが攻撃要因です。また、オラクルリスクを分散化するための別の潜在的な解決策もあります。DLC LinkのチームがFROST実装に取り組んでおり、複数のSchnorr署名を1つのオラクルに集約できるようにしています。つまり、15人のオラクルが価格について証言し、それが1つのポイントに集約されるということです。詳細を調べていませんので、それがあなたの哲学的な問いに答えるものかどうかはわかりません。

Goodwin: 完璧に答えていると思います。そうですね、楽しみですし、奇妙になるでしょう。マシュー、ありがとうございました。たくさん学びました。

We will continue to update Kocoo; if you have any questions or suggestions, please contact us!

Share:

Was this article helpful?

93 out of 132 found this helpful

Discover more

ブロックチェーン

「SOL、XRPがビットコインが30,000ドルを下回る中で暴落をリードする」

「一部の売り圧力は、従来の証券を「デジタル資産」のカテゴリーから除外する改訂された米国法案から生じた可能性もあり、こ...

ニュース

テラクラシックエンジニアは、「六武衆」提案による大規模な復活計画に取り組んでいます

テラクラシックエコシステムで働く6人のエンジニアが、ブロックチェーンエコシステムの完全な復興のための「シックスサムライ...

ブロックチェーン

「サークルはGrabと協力して、Web3体験のパイロットを行う」

「サークルは東南アジアのスーパーアプリであるGrabと提携し、シンガポールの顧客に対してWeb3体験のパイロットを行います」

ブロックチェーン

BitMEXは現実世界のイベントのための予測市場を開始- Chancerに対する影響は?

BitMEXは予測市場を開始し、トレーダーが現実世界の出来事に賭けることができるようにしましたどのように機能し、Chancerにと...

ブロックチェーン

「どのようなボラティリティですか?ビットコイン価格はFOMCやMt. Goxを無視し、26,700ドルの下落を経験しました」

マクロイベントを振り払い、BTC価格の動きがFOMCの変動性に影響されないビットコイン

ブロックチェーン

ビットコインは、デイリーのBTC価格の上昇率が5%を超えた後、多くの抵抗に直面しています

ビットコインは、26,000ドルを超えるBTC価格の復帰で驚きをもたらしました