SECがBinanceとCoinbaseに対する訴訟はDeFiにとってひどいです

米国証券取引委員会（SEC）によるBinanceとCoinbaseに対する告発は、分散型金融（DeFi）エコシステムに重大な影響を与え、それは決してポジティブなものではありません。 DeFiは、分散型の方法で金融サービスを提供し、確立された金融システムを破壊することを目指して、暗号資産業界内で有望な分野として発展してきました。

しかし、集中型取引所であるBinanceとCoinbaseに対する最新の告訴は、DeFiの将来について疑問を投げかけます。証券法違反の疑いや未登録取引所の運営を疑われたBinanceとCoinbaseをターゲットにすることで、規制当局は独立性と自治によって繁栄する業界に権限を課しているように見えます。

ここで、なぜこのような告発がDeFiにとって悪いことなのかをご紹介します。

イノベーションの抑制

DeFiの強みは、ユーザーをエンパワーし、中間業者を排除する分散型プロトコル、スマートコントラクト、分散型アプリケーションにあります。しかし、集中型取引所に対するこのような法的紛争は、DeFiの基本的な概念に挑戦しています。規制当局は、急速に拡大するビジネスに対して独自性と自治に繁栄する業界に制限を加えようとしているように見えます。

• DeFiの取引量がBinanceとCoinbaseの訴訟後に444％急増：Finance Redefined
• 現実世界の資産プロトコルは、トークン化の波によりDeFiの主要銘柄を上回っています
• Curve FinanceのCEOであるEgorov氏が、3つのDeFiフォーカスのベンチャーキャピタル企業によって訴えられました

さらに、BinanceとCoinbaseに対するSECの告発は、開発者や起業家が新しい画期的な概念を追求することについて不確実性を引き起こす可能性があり、DeFiプロジェクトに対する冷や水を浴びせる恐れがあります。これにより、DeFiの潜在的な拡大と進化が妨げられ、確立された金融機関を破壊し改善する能力が制限される可能性があります。

関連記事：Kevin O’Leary氏、Binanceの騒動で刑事告発を除外しない

Binanceの訴訟では、SECはSolanaのSOL（SOL）、CardanoのADA（ADA）、PolygonのMATIC（MATIC）、Filecoin（FIL）、CosmosのATOM（ATOM）、The SandboxのSAND（SAND）、DecentralandのMANA（MANA）、AlgorandのALGO（ALGO）、Axie Infinity Shards（AXS）、COTI（COTI）などのトークンが証券であると主張しています。SECによって証券と見なされたもう1つの注目すべき暗号通貨は、RippleのXRP（XRP）です。

これらの告訴は、これらの暗号通貨が高い市場時価総額と重要な位置を占めていることを考慮すると、DeFiエコシステムに重大な影響を与えます。SECの告発は、これらの暗号通貨が通常の証券に関連する法律と登録手続きに適合する必要があると示唆しています。これにより、これらのコインを利用するDeFiプロジェクトにとって大きな障壁が生じ、その成長とイノベーションを妨げる可能性があります。

1つの直接的な懸念は、これらのトークンの市場アクセシビリティを制限するか、価格への影響を減少させることが証券としての分類によってもたらされる場合、DeFi顧客が利用できるオプションを大幅に制限する可能性があることです。さらに、これは分散型プロトコル全体の効果的かつ効率的な機能を損なう可能性があります。

DeFiLlamaのデータによると、BinanceのBNBエコシステムは、価格が220ドルを下回った場合に2億ドルの清算を迎えることになります。DeFiにおける最大の単一清算です。

— whalechart (@WhaleChart) June 9, 2023

また、これらのコインを証券として認識することによって生じるコンプライアンス上の義務に関する懸念もあります。DeFiプロジェクトは、より高い経費と行政上の困難に直面し、小規模なイニシアチブや企業がDeFi業界に参入することを妨げる可能性があります。これにより、イノベーションが減少し、ユーザーに提供されるサービスの範囲が制限される可能性があります。

さらに、これらの告訴の影響は、訴訟で引用された特定のコインを超えています。DeFiエコシステム内のさまざまなトークンの規制上の地位に関する不確実性は、セクター全体にリップル効果を及ぼす可能性があります。市場参加者は、証券として分類される可能性のあるトークンに参加することに慎重になり、投資家の信頼を弱め、全体的な市場成長を制限する可能性があります。

平等な競争環境でない

SECによるBinanceとCoinbaseへの告発は、従来の銀行機関に対してDeFiに不当な優位性を与えていると捉えられることがあります。2008年の金融危機では、従来の銀行セクター内での不正行為、リスクを伴う行動、管理不良などの多くの例が明らかになりました。それらは、危機に貢献したにもかかわらず、多くの銀行が政府による救済措置を受け、自社の崩壊を防ぐことができました。この寛大なアプローチにより、彼らは行動のために重要な結果を被ることなく引き続き機能することができました。

一方、BinanceやCoinbaseなどの仮想通貨取引所は、証券法違反や未登録取引所の運営などの疑いで訴えられています。この扱いの違いは、公正性と責任に関する概念に反するだけでなく、成長している仮想通貨経済の成長と発展を制限する可能性があります。さらに、この偏ったアプローチは、従来の金融機関が確立されたルールに従う必要がある一方で、仮想通貨取引所がこれらの厳格な基準を満たすのに苦労する可能性があるため、平等な競争環境を生み出すリスクをもたらします。

資源と規制負担の不一致は、仮想通貨取引所が競争力とイノベーション力を妨げる不利益をもたらします。規制の扱いの不一致は、DeFiベンチャーの公正な競争のフィールドを妨げ、確立された金融企業に対して開発能力を制限する可能性があります。

人材流出と移民

資源と資金調達の可用性は、しばしば人材の移動を促進します。強力な投資家コミュニティ、確立された資金調達ネットワーク、そして資金へのアクセスがある国や地域は、トップクラスの人材を引きつける傾向があります。これらのツールは、起業家やイノベーターがアイデアを実現するために必要なサポートを提供します。一部の場所での資金調達と資源の不足は、これらの重要な要素により良いアクセスがある場所に人材を誘導することがあります。

DeFi取引所に対する強化された規制措置は、エコシステム内でのスキルの流出につながる可能性があります。熟練した専門家や起業家は、より有利な規制環境を備えた管轄区域に移動したり、DeFi業界から退くことを選択する場合があります。この人材流出は、DeFiビジネスが貴重な経験を失い、クリエイティブなソリューションの発展を制限する可能性があります。

たとえば、中国での2017年の仮想通貨およびICO関連活動への取り締まりは、人材と仮想通貨関連企業の移動を、シンガポール、スイス、マルタなどの仮想通貨フレンドリーな管轄区域に促しました。この移動により、これらの国々はかなりのブロックチェーンとDeFiイノベーションを集めました。

制度的採用への抑止力

BinanceとCoinbaseへの規制措置は、制度的投資家がDeFiエコシステムに参加することを阻害する可能性があります。機関投資家は、投資を選択する際に規制上の明確さとコンプライアンスを求める傾向があります。DeFi取引所に関する不確実性と規制監視は、市場に参入する制度的投資家を抑止する可能性があり、DeFiの成長と成熟に貢献する制度的資金の流入を減らすことができます。

たとえば、SECが市場操作や規制上のコントロールの欠如に対する懸念から、ビットコイン上場投資信託を承認することに慎重であるため、多くの制度的投資家が仮想通貨分野に参入することに慎重な姿勢をとっている。さらに、SECの拒否は、ビットコインの価格の大幅な下落と相関しており、負の規制開発が価格変動に影響を与え、投資家の信頼を損なうことを示しています。

最終的に、これらの主張と規制措置の結果は、DeFiの運命に影響を与えます。規制当局は、破壊的技術の可能性を評価し、その行動が成長を妨げたり、イノベーションを抑制したりすることがないようにすることが重要です。規制と分散化の適切なバランスを取ることは、DeFiの完全な潜在能力を引き出し、金融包摂とエンパワーメントの新しい時代をもたらすために重要です。

We will continue to update Kocoo; if you have any questions or suggestions, please contact us!