ニューヨーク・タイムズはビットコインマイニングの操作された映像を公開したのか？

これは、ビットコイン、技術、歴史、倫理、エネルギーに焦点を当てた研究者であるLevel39によるオピニオン記事です。

ニューヨーク・タイムズは、ロックデールの空気をスモッグのように見せるために、航空ドローン写真を操作した可能性がある。最近のビットコインマイニングを批判する記事である「デジタルレースの現実的なコスト」という記事は、2023年4月9日に発表され、州のエネルギーグリッド内で承認された需要応答プログラムを通じてエネルギーを購入するビットコインマイナーを攻撃しました。

出典：Twitter、nytimes.com

記事には、ビットディア社がロックデールの郊外にある廃止されたアルミ製錬工場を占有し、運営しているマイニング会社のオペレーションを総括するヒーロービデオバナーがありました。この航空映像は、ソーシャルメディアでの共有にも使用され、ロックデールのアルミ製錬プラント周辺でのスモッグのように見えるものでした。しかし、証拠によれば、この映像は操作された可能性があるか、写真ジャーナリズムの誠実性を保持し、倫理基準に従うために必要なカラーグレーディングが欠落しているようです。

カラーヒストグラムと画像操作

カラーヒストグラムは、画像の露光と色のバランスを分析するために役立ちます。カラーヒストグラムとは、x軸の左側が黒色で右側が白色である棒グラフのことです。y軸は、黒から白までのトーンスケールの各部分に見つかる画素の数を表します。全スペクトルのトーンブラックとホワイトが自然にシーンに存在する適切に露光された写真は、左から右に全x軸にわたって画素を持つでしょう。カラーデータがx軸全体にわたらない場合、それらのトーンがカメラセンサーに完全に利用不可能であったか、目的としてそれらの色を意図的に省略するために操作が行われたことを示すことができます。

下の比較図では、タイムズが公開した航空映像のカラーヒストグラム（左）には、ブラックポイントに近づく画素がありません。これは、明るい太陽とはっきりとした影がシーンを移動する際に明らかに見える航空映像に対して特に奇妙です。カラーパラメータを補正すると、右側のバージョンで示されているように、明るく美しいシーンが浮かび上がります。

ニューヨーク・タイムズのウェブサイトに掲載されている左側の画像のカラーヒストグラムには、色データとブラックポイントの間に明確なギャップがあり、スモッグ効果を追加するために操作が行われた可能性があります。右側の写真はカラー補正され、全色範囲を持つ正常化されたヒストグラムを示し、タイムズのバージョンが効果を追加するために変更されたように見えることを示しています。

タイムズが使用した霧のかかった映像は、読者にビットコインマイニングによってテキサスの田舎の空気が汚染された誤った印象を与えるかもしれません。ビットコインマイニング施設は、完全に電化されており、電気自動車と同様に、タイムズによって撮影されたマイニング施設はゼロのスコープ1の炭素排出量を持っています。つまり、マイニング運営者が制御または所有する源から直接排出される温室効果（GHG）の排出物はありません。マイニングのエネルギー使用に関連する間接的なスコープ2の排出物は、グリッドの通常の排出物から生じます。

返答不明、再度トライ

問題の航空写真を撮影したフリーランスの写真家Jordan Vonderhaarによって、操作が間接的に確認されたようです。Vonderhaarは、タイムズによって公開された霧のかかった写真と同じドローン飛行から別の写真を個人のウェブサイトで公開し、天候が完全に晴れていることを示しました。この異なる角度からのクリアな写真は、霧のかかった写真の欠落しているカラーデータが天候条件によるものではないことを示しています。

Vonderhaarは、同じBitdeerマインドを囲むスモッグを示した写真の数分後に撮影されたクリアな天気写真を個人のウェブサイトで公開しました。

Vonderhaarの明るく晴れた写真は、タイムズの印刷版の表紙（2023年4月11日）にも掲載され、霧のかかった写真に似たカラーヒストグラムを持っていました。他の拡張されたブラックポイント。Vonderhaarのポートフォリオ画像のブラックとホワイトのポイントを正規化すると、ロックデールで明るく晴れた朝に鮮やかな色が現れます。下の比較図で、タイムズが特定のショットを掲載する際に一部の青空を意図的に切り取ったことに注目してください：

左側の画像は、2023年4月11日に発刊されたタイムズ紙の印刷版の表紙に掲載されたものです。青空を切り取っただけでなく、黒点が拡張され、色が洗われたため、色のヒストグラムデータと黒点の間に隙間が見られます。カラーヒストグラムを正規化すると、フルカラースペクトルが引き出されます（右）。

ボンダーハール氏のポートフォリオサイトに掲載された写真には、DJI Mavic Proドローンが提供したDJI FC220を使用して、2023年2月28日の朝8時02分に撮影されたことなど、イメージングに関する詳細が含まれるExifメタデータが含まれます。

写真の影の分析は、このタイミングを確認するだけでなく、霧のかかったヒーローフッテージが、鉱山を囲むクリアで霧のかからない空気を示す写真の9分後に撮影されたことを示しています。しかし、朝の日光の黄金の色合いや青空は、霧のかかったヒーローフッテージには全くありません。ロックデールの完璧に美しい瞬間が、わずか9分後にあらゆる高度と距離で霧がかかることは、ほぼ不可能です。

9分間隔で撮影されたフッテージは、クリアな天気とスモッグを両方示しています。写真：Jordan Vonderhaar（上、中）、Shademap（下）、引用元：@yeolddoc 。

操作の疑惑に対して、ボンダーハール氏は「巨大な汚染源」と表現したマイナーについて公に発言し、「フッテージについて何も改ざんされていない。テキサスはほとんどの朝湿度が高く、太陽が昇ると低空の霧が発生する。これは非常に一般的な現象だ」とTwitterで公表しました。

一時的にボンダーハール氏が意図的に霧のある天気を探していた可能性があることは置いておいて、空撮写真から外れて40マイル離れたハーン市民空港にある最寄りの自動気象観測所では、同じ時刻に低層霧が観測されていました。

確かに、ボンダーハール氏のクリアで晴れた写真は、アルコア湖よりも遥かに遠くの地平線に低層の霧を示しています。「低層」の霧は高度の現象ではありません。そして、ボンダーハール氏の写真は、上空の青空と黄金の色合いを示していますが、数分後に撮影された霧のかかったフッテージには全く見られません。

問題点

CGIビデオエフェクトの専門家であるRory Highside氏は、タイムズ紙が使用したフッテージに問題があることに最初に気付いた人物の1人でした。ビデオとカラーヒストグラムを分析したHighside氏は、カラーグレーディングが誤処理された可能性があるか、カラーバランスが操作された可能性があると疑っています。最も目立つ問題の1つは、「ブラックポイント」が拡張されたことで、フッテージが洗われたことを示しています。色が黒に近づくにつれて、より暗い色があるべき場所でピッチブラックと使用可能な色データの間に目立つ不自然な隙間があったことが証明されました。ボンダーハール氏はこれらの疑惑に対してTwitterで回答せず、電子メールでの質問にも回答していません。

Vonderhaar氏のタイムズフッテージの分析、Rory Highside氏による。

フォトジャーナリズムの曖昧な真実

フォトジャーナリズムにおける真実を決定することは、曖昧な作業です。プロ仕様のデジタルカメラによってキャプチャされた生のフッテージは、未開発のフィルムのデジタル版と考えることができます。カメラセンサーは、最大の画像情報とポストプロセッシング中の最大の柔軟性を保持する生のデータをキャプチャしますが、正確な最終画像を作成するには処理と補間が必要です。写真家は、コントラスト、ホワイトバランス、露光、色彩飽和度など、さまざまなパラメータを調整する必要があります。つまり、写真家には最終製品にいくらかの芸術的な余地があるということです。カラーマニピュレーションは、ポストプロダクションでの些細な調整に過ぎません。画像を洗い流すにはわずかな調整だけが必要です。小さな調整は非常に一般的で、通常は問題になりません。ただし、プロセスの最後に、写真家は視覚的なインパクトを強化するために画像を改善するという微妙なバランスを保つ必要があります。

未編集のドローン映像は目に見えて霞んでいる

ヴォンダーハール氏のビデオ映像が霞んでおり、対照的に9分前に撮影された静止画は晴れやかで映画のようであったのには、FC220カメラを搭載したDJI Mavic Proドローンのビデオ映像が対数(log)カラープロファイルで撮影されていることが理由として考えられる。生のログ映像は、広範なダイナミックレンジの詳細を保存する平らで低コントラストのフォーマットであり、公開目的ではない。これにより、ポスト処理中の柔軟性が高まります。ネガフィルムが色を反転させてポジティブな画像を現像するのと同様に、ログ映像は、未編集の状態で正しくカラーグレード処理されていない場合には常に霞んで見えます。つまり、フォトジャーナリストは、現実の色を正確に表現する責任があります。

DJIドローンは、対数(log)カラープロファイルで録画でき、ポスト処理でカラーグレード処理をしないと霞んで見えます。出典: “Shooting In D-Log – DJI Mavic Pro.”

ログ映像を正確なカラープロファイルに変換するには、「カラーグレーディング」または「カラーコレクション」と呼ばれるプロセスが通常行われます。これには、画像の色とトーンの特性を調整して、より視覚的に魅力的で正確なシーンを表現することが含まれます。ログからの正しい変換には、ルックアップテーブルやLUTSを使用して、トーン値をそれに対応する値にマッピングすることが必要です。

ヴォンダーハール氏が「映像については何も改変されていない」と主張したのは真実かもしれません。実際に、適切なカラーグレード処理を行わずに未編集のログ映像を公開することは、文字通り誤解を招く霧状の効果をもたらすことになります。もちろん、これを意図的に行うことは、存在しなかったスモッグを見せることで視聴者を意図的に誤導するため、非倫理的であると言えます。

フォトジャーナリストには、報道の誠実性を維持し、倫理的な基準に従って、目撃した出来事を真実に伝える義務があります。任意の画像には「正しい」色があるわけではありませんが、ログ映像をカラーグレード処理せずに読者を誤導することは倫理的基準に違反します。フォトジャーナリストは、可能な限り場面を忠実に描写し、現実を歪めるものを避けなければなりません。色を取り除き、誤解を招く霧状の効果を作り出す生の未補正のビデオ映像を公開することは、事実上の写真的な操作の一形態です。操作ではない場合でも、それはHanlonの剃刀のひどい例となります。

注意すべきことは、ヴォンダーハール氏がカラーグレードを行わなかった理由は悪意や芸術的な偏見に起因するものではないということです。生の静止画像をJPEGにカラーコレクションする専門の写真家が、カラーコレクションの基礎や色の理論に熟知していることはあっても、ログ映像をカラーグレード処理するために必要なスキルを自動的に持っているわけではありません。ログ映像のカラーグレードには、スキルと考慮事項が異なり、ビデオ編集ソフトウェアの専門知識やフレームレート、コーデック、カラースペースなどのビデオフォーマットに関する特定の理解が必要です。時間的な連続性を管理し、一貫したカラーグレードを確保することは、視覚的な一貫性を保つために重要です。完全に可能性がありますが、ヴォンダーハール氏がログ映像をカラーグレード処理できなかった可能性があります。しかし、悪意や能力にかかわらず、ニューヨーク・タイムズは訂正を出すべきです。

ニューヨーク・タイムズのシグネチャー・スタイル

ニューヨーク・タイムズは、通常、深刻で陰鬱なトーンを表現したいときに、白点を拡張して画像を暗くするというシグネチャー・スタイルを持っています。しかし、洗いざらいの色を表現することになる拡張された黒点は、この象徴的なスタイルの正反対です。

ニューヨーク・タイムズのシグネチャー写真スタイルは、画像をわずかに暗くするために白点を拡張しています。

写真の操作の倫理

すべての写真には、ある種のカラーコレクションが必要です。細かいスタイルの選択肢は別にして、読者を意図的に誤導するような調整は倫理的に問題があります。例えば、2015年のニューヨーク・タイムズの記事によると、写真編集者が画像を不明瞭にするような処理を行うと、実際にはシーンに存在しなかった状況を作り出す明白な操作になります。

「処理が操作になる唯一のポイントは、トーンが非常に高い場合—通常、画像の重要な部分を不透明な黒または白に変換することによって—重要な詳細が隠される場合です。」

–「The New York Times」、「デジタルフォトジャーナリズムのルールと倫理について議論する」

Highsideによると、操作の範囲と完全なカラーポテンシャルを回復する能力は、Vonderhaarが元の生の映像を公開しない限り不明のままです。プロジャーナリスト協会（SPJ）は、不適切な行為の懸念や申し立てに対処するために、ジャーナリストが積極的に取り組む必要があるとして、倫理規定で推奨しています：

「倫理的なジャーナリズムとは、自分の仕事に責任を持ち、決定を一般に説明することです。ジャーナリストは、次のことをすべきです。観客に倫理的な選択とプロセスを説明する。報道慣行、報道内容、ニュースコンテンツに関する公民権的な対話を促進する。正確性、明確さ、公正さに関する質問に迅速に答える。ミスを認め、迅速かつ目立つ形で修正する。訂正と明確な説明を慎重かつ明確にする。自分たちの組織内を含め、ジャーナリズムにおける不道徳な行為を明らかにする。他人に期待する高い基準に従う。」

–SPJ倫理規定

未提供のカラーデータにもかかわらず、Vonderhaarの未公開の生のフッテージから入手できる場合があるため、Highsideは、適切なカラーグレーディングが適用された場合にどのように見えたかを部分的に復元できました。公開されたビデオと比較すると、その結果は目を引きます：

フォトジャーナリズムにおける倫理基準を破る意図的なカラーグレーディングや完全な修正を行わないことは、倫理基準の違反と見なされます。ただし、それが能力不足によるものであった場合でも、タイムズが誤情報を修正せず、状況を是正するための適切な措置を講じない場合には、倫理基準の違反と見なされます。フォトジャーナリズムの基本原則は、事象の正確かつ真実味のある表現を提供することです。シーンの視覚的な側面を誤って表現することは、この原則に反し、職業の信頼性を損ないます。フォトジャーナリストや出版物の信頼性を損ね、職業の評判を損ない、メディアに対する公衆の信頼を侵害します。

タイムズの記事の実際の内容には、重大な誤情報が含まれていることに注意すべきです。なぜタイムズがBitcoinマイニングを故意に否定的な光で描写しようとする動機を持っているのかは不明です。しかし、この新聞からの歪曲とバイアスの長いパターンは、最近の読者にもより明らかになっています。小さな農村のテキサス州が、人口の多い汚染された都市に典型的な濃いスモッグがあると誤解させることによって、フォトジャーナリストによって公衆が誤解させられている場合、新聞の倫理的な選択に疑問を投げかける必要があります。

Vonderhaarは、元の生のログフッテージを公開することで、自分の仕事に関する疑惑を晴らすことができます。これにより、メンバーは、フッテージのカラーグレーディングを適切に評価し、存在した真の詳細を明らかにできます。もしほんとうにログフッテージが意図的に低対比の状態に残された場合、タイムズは恥をかくことになります。

Level39によるゲスト投稿です。ここに表明された意見は、BTC IncまたはBitcoin Magazineのものと必ずしも一致するわけではありません。

We will continue to update Kocoo; if you have any questions or suggestions, please contact us!